W女士原系某工貿(mào)公司員工，雙方簽有期限自2003年1月15日起為期三年的勞動合同，約定W從事售后服務(wù)工作，但未明確約定W的月工資標(biāo)準(zhǔn)，僅約定根據(jù)企業(yè)制訂的崗位計(jì)點(diǎn)工資制和日工資制或其他工資制度，按月考核發(fā)放工資。勞動合同履行期間，W的實(shí)際收入為2250元，其中2000元基本工資、150元飯貼和100元手機(jī)費(fèi)補(bǔ)貼。

    2005年5月W女士因臨近分娩經(jīng)批準(zhǔn)同意提前30天回家待產(chǎn)休息，并于同年6月11日生育一女，后進(jìn)入產(chǎn)假期間在家休息。2005年6月，該工貿(mào)公司經(jīng)向勞動保障行政部門申請后分別被批準(zhǔn)在其銷售、售后、營銷和管理崗位實(shí)行為期1年的不定時(shí)工時(shí)制。同年10月下旬，W向單位要求回崗工作，得到同意。工作了一個(gè)星期后向單位要求提出要求給予哺乳期的每工作日一小時(shí)授乳時(shí)間，被單位拒絕。被拒絕后W女士按原工作時(shí)間繼續(xù)在某工貿(mào)公司工作，每天工作八小時(shí)，工貿(mào)公司仍按2250元的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資性收入。

    2006年6月29日W女士通知工貿(mào)公司，如對其授乳時(shí)間不補(bǔ)發(fā)加班工資的話，則解除勞動合同，被工貿(mào)公司拒絕。拒絕后W女士未到單位上班。同年7月21日，該工貿(mào)公司向W發(fā)出解聘通知書，以W女士自同年6月30日起連續(xù)曠工已經(jīng)超過10日為由，決定于同年7月21日起予以解聘。后又將上海市職工退工通知單和勞動手冊交還W。

    W收到解聘書即向勞動爭議仲裁委員會申訴，要求工貿(mào)公司以每月2250元的工資標(biāo)準(zhǔn)支付其哺乳期內(nèi)計(jì)200個(gè)工作日，每個(gè)工作日無法授乳的3小時(shí)授乳時(shí)間工資補(bǔ)償8066元，其中每天一小時(shí)是國家規(guī)定的授乳時(shí)間，兩小時(shí)為住地與單位之間的往返在途時(shí)間，并加付25%賠償金 2017元。且向仲裁委提交了某婦幼保健院出具的出生證明，證明其于2005年6月11日生育。

    仲裁裁決對W的申訴請求不予支持。

    雖然《女職工勞動保護(hù)規(guī)定》明確規(guī)定了女職工在生育后嬰兒一周歲以內(nèi)，單位應(yīng)照顧其在每班勞動時(shí)間內(nèi)授乳兩次，每次單胎授乳時(shí)間為三十分鐘，亦可將兩次授乳時(shí)間合并使用，并且授乳時(shí)間及在本單位內(nèi)授乳往返時(shí)間，都應(yīng)算作勞動時(shí)間。W自產(chǎn)假結(jié)束后回崗工作依法享有該權(quán)利，但法律并未規(guī)定在用人單位拒絕的情況下就要承擔(dān)支付加班工資的義務(wù)，因?yàn)樗�并不屬于加班。在既無勞動法律法規(guī)明文規(guī)定，又無雙方事先約定的情形下，工貿(mào)公司并沒有支付該項(xiàng)加班工資的義務(wù)。而且本案中W也不能證明因公司不給予授乳時(shí)間而造成的損失或損害，因此W要求公司支付其無法授乳時(shí)間的工資補(bǔ)償，并加付25%賠償金的訴請均屬缺乏依據(jù)。

    W提出要求給予授乳時(shí)間請求而遭工貿(mào)公司拒絕，也反映了工貿(mào)公司確實(shí)存在違反女職工勞動保護(hù)相關(guān)規(guī)定的行為，這種違法用工的行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫郊m正。其職工或知情人也有權(quán)向勞動保障行政部門舉報(bào)，由勞動保障行政機(jī)關(guān)予以查處。